宪法是构成一个政体,组织或其他类型实体的法律基础的基本原则或既定先例的集合,通常决定该实体的治理方式。[1]
将这些原则写成一个文件或一组法律文件时,可以说这些文件体现了书面章程;如果它们被包含在一个全面的文件中,则据说体现为编纂的宪法。一些宪法(例如联合王国的宪法)未经编纂,但以立法机关的许多基本法令,法院案件或条约为依据。[2]
宪法涉及不同级别的组织,从主权国家到公司和非法人协会。建立国际组织的条约也是其宪法,因为它将定义该组织的构成方式。在国家内部,宪法定义了国家所依据的原则,制定法律的程序以及由谁制定的程序。一些宪法,特别是编纂宪法,还通过建立国家统治者无法跨越的界限(例如基本权利)来充当国家权力的限制者。
印度宪法是世界上最长的书面宪法,[3]英文版本为146,385词[4],摩纳哥宪法是最短的书面宪法,为3,814词。[3] 6] [4]圣马力诺宪法是世界上最古老的现行书面宪法,建立于1600年,而美国宪法则是最古老的现行编纂宪法。全世界只有一半主权国家宪法连续运作超过19年。[7]
4.) Vietnamese culture (VC) tiger discusses plans for the " Ho Chi Ming City V. Saigon city V. embassy " conflict.
This action will be opening for discussions in the conference 1.K pacific chambers on oct.19-2020, all statements must be entered by Tuesday Nov. 25 2020
VC Saigon tigers statements :
The embassy is responsible for the luring of Vietnamese immigrants that migrated to the USA after the Vietnam war and worked for the US dollar and became wealthy and successful when they are in the ages of retirement to go back to Vietnam with offers promise to live old and like royalty they, and to do this they will have to let the embassy hold the wealth telling it the safest way to have money secured, There are none that took there offer alive is what is be leave based on there are no one to find in checking up on these kinds of Vietnamese people that can create wealth in America. It is now the embassy people is ordering the rest of the to come like that stating Trump is giving them the green light to tell them and it is false. Also the name is a fraud they are the US embassy but they are register in the UAS as just a agency that uses the frame United states in fraudulent terms to say to Vietnamese people they are of the United States Federal government, but they are just something that copy the title to make people believe that it is true when it is not. They do do something small for countries that ask them but will tell people they are the federal government of the countries that use them the United States Embassy ".
There for we stated for the Vietnamese as Saigon here at Ho Chi Ming City and will not be cooperating with there enforcement at this time.
H.C.M. City Statements in response :
There is not a clear understanding of the issue of the embassy and will need more time to review facts.
No comments
Decision :
It should not pass over the due time to make a decision on Nov.25, 2020
.................................................................................................................
VC Saigon tigers issue :
Rõ ràng rằng những người từ Iran được tuyên bố là nhóm khủng bố người Mỹ, và Mỹ đã tấn công quốc gia đó trong năm nay và giết tổng thống ở đó. Họ là 30 người sẽ gây ra vụ khủng bố với người dân Mỹ và chúng tôi muốn biết ở đâu những người này ở Veitnames, họ là điều mà người dân ở đây cần biết, họ là hình thức khủng bố kiếm tiền ở Mỹ những người ở đây chắc hẳn cũng ở gần người dân của chúng tôi ở đó. Họ phải là những người rất giàu có nhưng không phải là người thuần chay ở veitnam.
H.C.M. city
No comment.
Decision :
Hiểu biết về khủng bố
Các nhà tâm lý học đang thu thập dữ liệu cụ thể hơn về các yếu tố dẫn một số người đến khủng bố — và sử dụng những hiểu biết đó để phát triển các cách ngăn chặn nó.
Xác định điều gì khiến mọi người đến với khủng bố không phải là nhiệm vụ dễ dàng. Có điều, những kẻ khủng bố không có khả năng tình nguyện làm đối tượng thí nghiệm, và việc kiểm tra hoạt động của chúng từ xa có thể dẫn đến kết luận sai lầm. Hơn nữa, kẻ khủng bố của một nhóm này lại là chiến binh tự do của nhóm khác, như hàng triệu người Ả Rập ủng hộ những kẻ đánh bom liều chết của người Palestine sẽ chứng thực.Các nhà nghiên cứu thừa nhận rằng trước những phức tạp này, tâm lý khủng bố được đánh dấu bởi lý thuyết và quan điểm hơn là khoa học tốt. Nhưng một số nhà tâm lý học đang bắt đầu tập hợp các dữ liệu đáng tin cậy. Họ nhận thấy rằng nhìn chung chủ nghĩa khủng bố về mặt động lực và quy trình chính trị và nhóm sẽ hữu ích hơn so với các nguyên tắc riêng lẻ và rằng các nguyên tắc tâm lý phổ quát — chẳng hạn như nỗi sợ hãi tiềm thức của chúng ta về cái chết và mong muốn của chúng ta về ý nghĩa và ý nghĩa cá nhân — có thể giúp giải thích một số khía cạnh của các hành động khủng bố và phản ứng của chúng tôi đối với chúng.Cuối cùng, những thông tin đó có thể giúp ích trong nhiệm vụ phức tạp ngăn chặn khủng bố. Các phát hiện của các nhà tâm lý học cho thấy rằng việc xoa dịu nỗi sợ hãi của mọi người về sự hủy diệt văn hóa, làm nổi bật nhân loại chung của chúng ta hoặc chứng minh sự khác biệt giữa giấc mơ và thực tế của việc tham gia khủng bố có thể ngăn những kẻ khủng bố chuyển sang bạo lực.Trên thực tế, khái niệm rằng những kẻ khủng bố có thể bị nói ra khỏi hành vi bạo lực bằng cách đối thoại hòa bình và chung tay giúp đỡ không còn là giấc mơ viển vông của những người theo chủ nghĩa lý tưởng, mà thực sự là mục đích của một số lượng ngày càng tăng các chương trình "khử cực đoan" trên toàn thế giới, nhà tâm lý xã hội Arie nói Kruglanski, Tiến sĩ, đồng giám đốc của Hiệp hội Quốc gia về Nghiên cứu Khủng bố và Ứng phó với Chủ nghĩa Khủng bố, hay START, một trong số các Trung tâm Xuất sắc có trụ sở tại trường đại học được thành lập theo Đạo luật An ninh Nội địa năm 2002.Kruglanski, người đang nghiên cứu một số chương trình này cho biết: “Mặc dù vẫn còn nhu cầu lớn để đánh giá các chương trình này, nhưng trong một số trường hợp, có vẻ như đã có một số thành công đích thực.
Sự hấp dẫn của khủng bố
Xem Lịch sử Bài viết
Chủ nghĩa khủng bố, việc sử dụng bạo lực có tính toán để tạo ra bầu không khí sợ hãi chung trong cộng đồng dân cư và do đó để thực hiện một mục tiêu chính trị cụ thể. Chủ nghĩa khủng bố đã được thực hiện bởi các tổ chức chính trị với cả mục tiêu cực hữu và cánh tả, bởi các nhóm dân tộc và tôn giáo, bởi những người cách mạng và thậm chí bởi các tổ chức nhà nước như quân đội, cơ quan tình báo và cảnh sát.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
1.) Our civil, and governing laws Vs. Other country's governing laws
Statements by : From the metal tigers communities leaders, The 187 tiger, The united Ink tiger, and the Tang tiger. Also included : EcloudX Vs. Epic Asia regarding " Why ", with Civil tiger's response and right here civil make conclusion of gathering. ( all material should be ready by 2021, and will begin in February all month long ) .
EcloudX :
宪法是构成一个政体,组织或其他类型实体的法律基础的基本原则或既定先例的集合,通常决定该实体的治理方式。[1]
将这些原则写成一个文件或一组法律文件时,可以说这些文件体现了书面章程;如果它们被包含在一个全面的文件中,则据说体现为编纂的宪法。一些宪法(例如联合王国的宪法)未经编纂,但以立法机关的许多基本法令,法院案件或条约为依据。[2]宪法涉及不同级别的组织,从主权国家到公司和非法人协会。建立国际组织的条约也是其宪法,因为它将定义该组织的构成方式。在国家内部,宪法定义了国家所依据的原则,制定法律的程序以及由谁制定的程序。一些宪法,特别是编纂宪法,还通过建立国家统治者无法跨越的界限(例如基本权利)来充当国家权力的限制者。印度宪法是世界上最长的书面宪法,[3]英文版本为146,385词[4],摩纳哥宪法是最短的书面宪法,为3,814词。[3] 6] [4]圣马力诺宪法是世界上最古老的现行书面宪法,建立于1600年,而美国宪法则是最古老的现行编纂宪法。全世界只有一半主权国家宪法连续运作超过19年。[7]词源宪法一词来自法语,源自拉丁语constitutio,用于法规和命令,例如帝国法规(宪法):edicta,mandata,decreta,rescripta。[8]后来,该术语在佳能法中被广泛使用,以作重要决定,尤其是教皇颁布的一项法令,现在被称为使徒宪法。威廉·布莱克斯通(William Blackstone)用这个词来指称严重和严重违反公共信任的行为,其性质和范围以致犯罪将证明革命性的回应是合理的。黑石集团(Blackstone)所用的术语既非法律文本,也不打算包括后来的美国司法审查概念:“因为这将司法权置于立法机关之上,这将颠覆整个政府” 。[9]一般特征通常,每一个现代书面宪法都赋予组织或机构实体以特定的权力,这些权力建立在其遵守宪法限制的主要条件之上。斯科特·戈登(Scott Gordon)认为,政治组织在某种程度上具有宪法意义,因为它“包含制度化的权力控制机制,以保护公民的利益和自由,包括那些可能属于少数群体的利益和自由”。[10]在组织或政体内属于官员的组织或政治权限内的官员的活动被称为“权力内”(或在拉丁语中为“越权”);如果不这样做,它们就被称为“超越权力”(或者在拉丁语中是越权)。例如,作为组织的学生会可能被禁止从事与学生无关的活动;如果工会参与了非学生活动,则这些活动被视为对工会章程的超越,并且章程不会强迫任何人遵守这些章程。主权国家宪法的一个例子是,联邦制的州议会试图在宪法专门分配给联邦议会的领域立法,例如批准一项条约。似乎超出权力范围的行动可能会受到司法审查,如果发现超出权力范围,则必须停止。被认定无权的立法将是“无效的”,没有任何效力;这适用于需要宪法授权的主要立法和通常需要法定授权的次要立法。在这种情况下,“权限内”,“内部权限”,“授权”和“有效”具有相同的含义;就像“超越权力”,越权,“未经授权”和“无效”一样。在大多数但并非全部现代国家中,宪法具有凌驾于普通成文法之上的优势(请参阅下文的未编纂宪法);在这样的州中,当官方行为违宪时,即不是宪法赋予政府的权力,则该行为是无效的,并且无效是从头开始的,即从生效之日起,而不是从生效之日起发现。即使它是一项成文法令或法定条文,它也从来不是“法律”,它可能是根据立法程序通过的。有时问题不在于法规是违宪的,而是在特定情况下法规的适用,法院可能会裁定,尽管可以采用某些符合宪法的方式,但该实例是不允许的或合法的。在这种情况下,只能裁定该申请违宪。从历史上看,对此类违法行为的补救措施一直是对普通法令状的请愿书,例如法定保证书。学者们争论宪法是否必然是由于国家“精神”而产生的本土性。黑格尔说:“一部宪法……是数百年来的工作;只要意识在一个特定国家得到发展,它就是思想,理性意识。” [11]历史与发展自1789年以来,连同仍然有效的最古老,最短的书面宪法《美国宪法》(以下简称《美国宪法》)[12],独立国家在世界各地采用了约220部其他类似宪法。[13] ]在18世纪末,托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)预测,20年将是任何一部宪法生效的最佳时间,因为“地球属于生命,而不是死者。” [14]确实,根据根据最近的研究[15] [16],任何新书面宪法的平均预期寿命约为19岁。但是,许多宪法的有效期不超过10年,大约10%的有效期不超过1年,就像1791年法国宪法一样。[17] [18]这些持续变化的最常见原因是立竿见影的政治愿望和用于宪法起草过程的时间紧缺。[19] 2009年的一项研究表明,分配给流程起草部分的平均时间约为16个月[20],但是也记录了一些极端情况。例如,《缅甸2008年宪法》秘密起草了17年以上,[21]而另一方面,像日本1946年《宪法》一样,官僚在不超过一周的时间内起草了一切。日本拥有世界上最古老的未经修改的宪法。[22]但是,起草,通过和批准国家宪法的最短总体过程记录属于罗马尼亚的1938年《宪法》,该宪法在不到一个月的时间内确立了皇家专政。[23]对这一问题的研究表明,作为一般结论,通常是非民主国家,在极端民主国家中,制宪过程耗时太长或令人难以置信地短。[24]重要的是不要忘记或对此感到困惑,因为宪法权利不是民主国家的特定特征,而且非民主国家也有宪法,例如朝鲜,该宪法正式授予每个公民除其他权利外,表达自由。[25]前现代宪法古 Hammurabi碑上的细节显示他从坐着的太阳神那里接受了巴比伦的律法。1877年欧内斯特·德·萨泽克(Ernest de Sarzec)在现代伊拉克发掘时,发现了已知的最早的正义法则,该证据是由苏美尔国王拉卡什(Ugashina)于公元前2300年发布的。该文件本身可能尚未发现,可能是政府法律的最早原型。但是,众所周知,它允许其公民享有一些权利。例如,众所周知,它免除了寡妇和孤儿的税,并保护穷人免受富人的高利贷的侵害。此后,许多政府都遵守成文法的特殊规定。仍已知存在的最古老的此类文件似乎是Ur的Ur-Nammu法规(约公元前2050年)。一些较著名的古代法律法规包括伊辛(Isin)的里皮特·伊什塔尔(Lipit-Ishtar)法规,巴比伦(Babylonia)的汉姆拉比(Hammurabi)法规,赫梯(Hittite)法规,亚述(Assyrian)法规和摩西(Mosaic)法规。公元前621年,一个名叫德拉科的抄写员编纂了雅典这个城市国家的残酷口头法律。该法规规定了许多罪行的死刑(如今,非常严格的规则通常被称为“德拉科尼亚人”)。公元前594年,雅典的统治者梭伦制定了新的梭伦宪法。它减轻了工人的负担,并确定统治阶级的成员身份将基于财富(贵族制)而不是出生(贵族制)。 Cleisthenes再次对雅典宪法进行了改革,并将其置于公元前508年的民主基础上。现代宪法
Pylyp Orlyk哥萨克宪法,1710年。一幅描绘乔治·华盛顿在1787年制宪大会上签名的画作1634年,瑞典王国采纳了1634年的政府文书,该文书是在国王古斯塔夫·阿道夫(Gustavus Adolphus)死后由瑞典最高总理阿克塞尔·奥克森斯缇纳(Axel Oxenstierna)制定的,可以看作是现代国家采用的第一部书面宪法。1639年,康涅狄格州殖民地通过了《基本法令》,这是北美第一部宪法,并且自此以来成为每部新康涅狄格州宪法的基础,也是康涅狄格州昵称“宪法国家”的原因。英国内战后,奥利弗·克伦威尔(Oliver Cromwell)成立的英国保护国颁布了现代国家采用的第一部详细的书面宪法; [47]它被称为政府工具。这为1653年至1657年这个短暂的共和国建立了政府的基础,为议会持续未能有效治理后克伦威尔的权力日益增长提供了法律依据。嵌入现代宪政理论的大多数概念和思想,尤其是两院制,分权,成文宪法和司法审查,都可以追溯到那个时期的实验。[48]政府文书由约翰·兰伯特少将于1653年起草,其中包含了较早的文件“提议的负责人” [49] [50]所包含的要点,该文件已得到美国陆军委员会在1647年达成的一系列提议。旨在为国王查理一世在第一次英国内战中被击败后的宪法解决奠定基础。查尔斯拒绝了这一提议,但在第二次南北战争开始之前,新模范军的大臣们提出了方案负责人的头衔,以取代煽动者及其平民支持者在国会上提出的更为激进的《人民协定》。普特尼辩论。1649年1月4日,臀部议会宣布:“人民在上帝之下,是一切公正权力的原始者;被人民代表并代表人民的英格兰下议院在这个国家拥有最高权力”。[51 ]653年12月15日,议会通过了《政府文书》,第二天,奥利弗·克伦威尔被任命为守护神。宪法设立了由21名成员组成的国务院,而执行权则归属于“联邦保护国勋爵”办公室。此职位被指定为非世袭终身任命。它还要求召集三年一次的议会,每届议会至少开会五个月。政府文书于1657年5月由克里斯托弗·帕克爵士提出的英格兰第二部也是最后一部编纂的宪法《谦卑请愿和忠告》取代。[52]请愿书向奥利弗·克伦威尔(Oliver Cromwell)提供了世袭君主制,声称议会对发行新税的控制权,提供了独立的议会为国王提供建议并维护议会的“三年一次”会议。 5月25日批准了《谦卑请愿》的修改版,其中删除了有关王权的条款。最终随着克伦威尔(Cromwell)的死和君主制的恢复,它的灭亡。该时代欧洲宪法的其他例子包括1755年的科西嘉宪法和1772年的瑞典宪法。北美成为北美最初的13个美国殖民地,在1776年和1777年美国大革命期间(以及后来的《联邦和美国宪法》之前)采用了自己的宪法,但马萨诸塞州除外,康涅狄格州和罗德岛州。马萨诸塞州联邦于1780年通过了《宪法》,这是美国各州中仍在运作的最古老的宪法;康乃狄克州和罗得岛州继续按照旧的殖民宪章正式运作,直到分别于1818年和1843年通过了第一部州宪法。民主宪法1791年5月3日的宪法(扬·马捷科的画,1891年)。波兰国王斯坦尼斯瓦夫·奥古斯特(StannisławAugust)(左,在富丽堂皇的艾琳修剪的斗篷中)进入圣约翰大教堂,下议院议员将发誓要维护新宪法。在背景中是刚通过宪法的华沙皇家城堡。有时被称为“启蒙宪法”的模型是由托马斯·霍布斯,让·雅克·卢梭和约翰·洛克等启蒙时代的哲学家开发的。该模型提出,宪政政府应稳定,适应性强,负责任,开放并代表人民(即支持民主)。[53]Zaporizian主机的法律和自由的协议和宪法由Zaporozhian主机的继承人Pylyp Orlyk于1710年撰写。它的建立是为了建立一个自由的Zaporozhian-乌克兰共和国,
Conclusion pionts :
Principles of constitutional design
After tribal people first began to live in cities and establish nations, many of these functioned according to unwritten customs, while some developed autocratic, even tyrannical monarchs, who ruled by decree, or mere personal whim. Such rule led some thinkers to take the position that what mattered was not the design of governmental institutions and operations, as much as the character of the rulers. This view can be seen in Plato, who called for rule by "philosopher-kings."[70] Later writers, such as Aristotle, Cicero and Plutarch, would examine designs for government from a legal and historical standpoint.The Renaissance brought a series of political philosophers who wrote implied criticisms of the practices of monarchs and sought to identify principles of constitutional design that would be likely to yield more effective and just governance from their viewpoints. This began with revival of the Roman law of nations concept[71] and its application to the relations among nations, and they sought to establish customary "laws of war and peace"[72] to ameliorate wars and make them less likely. This led to considerations of what authority monarchs or other officials have and don't have, from where that authority derives, and the remedies for the abuse of such authority.[73]A seminal juncture in this line of discourse arose in England from the Civil War, the Cromwellian Protectorate, the writings of Thomas Hobbes, Samuel Rutherford, the Levellers, John Milton, and James Harrington, leading to the debate between Robert Filmer, arguing for the divine right of monarchs, on the one side, and on the other, Henry Neville, James Tyrrell, Algernon Sidney, and John Locke. What arose from the latter was a concept of government being erected on the foundations of first, a state of nature governed by natural laws, then a state of society, established by a social contract or compact, which bring underlying natural or social laws, before governments are formally established on them as foundations.Along the way several writers examined how the design of government was important, even if the government were headed by a monarch. They also classified various historical examples of governmental designs, typically into democracies, aristocracies, or monarchies, and considered how just and effective each tended to be and why, and how the advantages of each might be obtained by combining elements of each into a more complex design that balanced competing tendencies. Some, such as Montesquieu, also examined how the functions of government, such as legislative, executive, and judicial, might appropriately be separated into branches. The prevailing theme among these writers was that the design of constitutions is not completely arbitrary or a matter of taste. They generally held that there are underlying principles of design that constrain all constitutions for every polity or organization. Each built on the ideas of those before concerning what those principles might be.The later writings of Orestes Brownson[74] would try to explain what constitutional designers were trying to do. According to Brownson there are, in a sense, three "constitutions" involved: The first the constitution of nature that includes all of what was called "natural law." The second is the constitution of society, an unwritten and commonly understood set of rules for the society formed by a social contract before it establishes a government, by which it establishes the third, a constitution of government. The second would include such elements as the making of decisions by public conventions called by public notice and conducted by established rules of procedure. Each constitution must be consistent with, and derive its authority from, the ones before it, as well as from a historical act of society formation or constitutional ratification. Brownson argued that a state is a society with effective dominion over a well-defined territory, that consent to a well-designed constitution of government arises from presence on that territory, and that it is possible for provisions of a written constitution of government to be "unconstitutional" if they are inconsistent with the constitutions of nature or society. Brownson argued that it is not ratification alone that makes a written constitution of government legitimate, but that it must also be competently designed and applied.Other writers[75] have argued that such considerations apply not only to all national constitutions of government, but also to the constitutions of private organizations, that it is not an accident that the constitutions that tend to satisfy their members contain certain elements, as a minimum, or that their provisions tend to become very similar as they are amended after experience with their use. Provisions that give rise to certain kinds of questions are seen to need additional provisions for how to resolve those questions, and provisions that offer no course of action may best be omitted and left to policy decisions. Provisions that conflict with what Brownson and others can discern are the underlying "constitutions" of nature and society tend to be difficult or impossible to execute, or to lead to unresolvable disputes.Constitutional design has been treated as a kind of metagame in which play consists of finding the best design and provisions for a written constitution that will be the rules for the game of government, and that will be most likely to optimize a balance of the utilities of justice, liberty, and security. An example is the metagame Nomic.[76]Political economy theory regards constitutions as coordination devices that help citizens to prevent rulers from abusing power. If the citizenry can coordinate a response to police government officials in the face of a constitutional fault, then the government have the incentives to honor the rights that the constitution guarantees.[77] An alternative view considers that constitutions are not enforced by the citizens at-large, but rather by the administrative powers of the state. Because rulers cannot themselves implement their policies, they need to rely on a set of organizations (armies, courts, police agencies, tax collectors) to implement it. In this position, they can directly sanction the government by refusing to cooperate, disabling the authority of the rulers. Therefore, constitutions could be characterized by a self-enforcing equilibria between the rulers and powerful administrators.[78]
将这些原则写成一个文件或一组法律文件时,可以说这些文件体现了书面章程;如果它们被包含在一个全面的文件中,则据说体现为编纂的宪法。一些宪法(例如联合王国的宪法)未经编纂,但以立法机关的许多基本法令,法院案件或条约为依据。[2]
宪法涉及不同级别的组织,从主权国家到公司和非法人协会。建立国际组织的条约也是其宪法,因为它将定义该组织的构成方式。在国家内部,宪法定义了国家所依据的原则,制定法律的程序以及由谁制定的程序。一些宪法,特别是编纂宪法,还通过建立国家统治者无法跨越的界限(例如基本权利)来充当国家权力的限制者。
印度宪法是世界上最长的书面宪法,[3]英文版本为146,385词[4],摩纳哥宪法是最短的书面宪法,为3,814词。[3] 6] [4]圣马力诺宪法是世界上最古老的现行书面宪法,建立于1600年,而美国宪法则是最古老的现行编纂宪法。全世界只有一半主权国家宪法连续运作超过19年。[7]
4.) Vietnamese culture (VC) tiger discusses plans for the " Ho Chi Ming City V. Saigon city V. embassy " conflict.
This action will be opening for discussions in the conference 1.K pacific chambers on oct.19-2020, all statements must be entered by Tuesday Nov. 25 2020
VC Saigon tigers statements :
The embassy is responsible for the luring of Vietnamese immigrants that migrated to the USA after the Vietnam war and worked for the US dollar and became wealthy and successful when they are in the ages of retirement to go back to Vietnam with offers promise to live old and like royalty they, and to do this they will have to let the embassy hold the wealth telling it the safest way to have money secured, There are none that took there offer alive is what is be leave based on there are no one to find in checking up on these kinds of Vietnamese people that can create wealth in America. It is now the embassy people is ordering the rest of the to come like that stating Trump is giving them the green light to tell them and it is false. Also the name is a fraud they are the US embassy but they are register in the UAS as just a agency that uses the frame United states in fraudulent terms to say to Vietnamese people they are of the United States Federal government, but they are just something that copy the title to make people believe that it is true when it is not. They do do something small for countries that ask them but will tell people they are the federal government of the countries that use them the United States Embassy ".
There for we stated for the Vietnamese as Saigon here at Ho Chi Ming City and will not be cooperating with there enforcement at this time.
H.C.M. City Statements in response :
There is not a clear understanding of the issue of the embassy and will need more time to review facts.
No comments
Decision :
It should not pass over the due time to make a decision on Nov.25, 2020
.................................................................................................................
VC Saigon tigers issue :
Rõ ràng rằng những người từ Iran được tuyên bố là nhóm khủng bố người Mỹ, và Mỹ đã tấn công quốc gia đó trong năm nay và giết tổng thống ở đó. Họ là 30 người sẽ gây ra vụ khủng bố với người dân Mỹ và chúng tôi muốn biết ở đâu những người này ở Veitnames, họ là điều mà người dân ở đây cần biết, họ là hình thức khủng bố kiếm tiền ở Mỹ những người ở đây chắc hẳn cũng ở gần người dân của chúng tôi ở đó. Họ phải là những người rất giàu có nhưng không phải là người thuần chay ở veitnam.
H.C.M. city
No comment.
Decision :
Hiểu biết về khủng bố
Các nhà tâm lý học đang thu thập dữ liệu cụ thể hơn về các yếu tố dẫn một số người đến khủng bố — và sử dụng những hiểu biết đó để phát triển các cách ngăn chặn nó.
Xác định điều gì khiến mọi người đến với khủng bố không phải là nhiệm vụ dễ dàng. Có điều, những kẻ khủng bố không có khả năng tình nguyện làm đối tượng thí nghiệm, và việc kiểm tra hoạt động của chúng từ xa có thể dẫn đến kết luận sai lầm. Hơn nữa, kẻ khủng bố của một nhóm này lại là chiến binh tự do của nhóm khác, như hàng triệu người Ả Rập ủng hộ những kẻ đánh bom liều chết của người Palestine sẽ chứng thực.Các nhà nghiên cứu thừa nhận rằng trước những phức tạp này, tâm lý khủng bố được đánh dấu bởi lý thuyết và quan điểm hơn là khoa học tốt. Nhưng một số nhà tâm lý học đang bắt đầu tập hợp các dữ liệu đáng tin cậy. Họ nhận thấy rằng nhìn chung chủ nghĩa khủng bố về mặt động lực và quy trình chính trị và nhóm sẽ hữu ích hơn so với các nguyên tắc riêng lẻ và rằng các nguyên tắc tâm lý phổ quát — chẳng hạn như nỗi sợ hãi tiềm thức của chúng ta về cái chết và mong muốn của chúng ta về ý nghĩa và ý nghĩa cá nhân — có thể giúp giải thích một số khía cạnh của các hành động khủng bố và phản ứng của chúng tôi đối với chúng.Cuối cùng, những thông tin đó có thể giúp ích trong nhiệm vụ phức tạp ngăn chặn khủng bố. Các phát hiện của các nhà tâm lý học cho thấy rằng việc xoa dịu nỗi sợ hãi của mọi người về sự hủy diệt văn hóa, làm nổi bật nhân loại chung của chúng ta hoặc chứng minh sự khác biệt giữa giấc mơ và thực tế của việc tham gia khủng bố có thể ngăn những kẻ khủng bố chuyển sang bạo lực.Trên thực tế, khái niệm rằng những kẻ khủng bố có thể bị nói ra khỏi hành vi bạo lực bằng cách đối thoại hòa bình và chung tay giúp đỡ không còn là giấc mơ viển vông của những người theo chủ nghĩa lý tưởng, mà thực sự là mục đích của một số lượng ngày càng tăng các chương trình "khử cực đoan" trên toàn thế giới, nhà tâm lý xã hội Arie nói Kruglanski, Tiến sĩ, đồng giám đốc của Hiệp hội Quốc gia về Nghiên cứu Khủng bố và Ứng phó với Chủ nghĩa Khủng bố, hay START, một trong số các Trung tâm Xuất sắc có trụ sở tại trường đại học được thành lập theo Đạo luật An ninh Nội địa năm 2002.Kruglanski, người đang nghiên cứu một số chương trình này cho biết: “Mặc dù vẫn còn nhu cầu lớn để đánh giá các chương trình này, nhưng trong một số trường hợp, có vẻ như đã có một số thành công đích thực.
Sự hấp dẫn của khủng bố
Xem Lịch sử Bài viết
Chủ nghĩa khủng bố, việc sử dụng bạo lực có tính toán để tạo ra bầu không khí sợ hãi chung trong cộng đồng dân cư và do đó để thực hiện một mục tiêu chính trị cụ thể. Chủ nghĩa khủng bố đã được thực hiện bởi các tổ chức chính trị với cả mục tiêu cực hữu và cánh tả, bởi các nhóm dân tộc và tôn giáo, bởi những người cách mạng và thậm chí bởi các tổ chức nhà nước như quân đội, cơ quan tình báo và cảnh sát.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
1.) Our civil, and governing laws Vs. Other country's governing laws
Statements by : From the metal tigers communities leaders, The 187 tiger, The united Ink tiger, and the Tang tiger. Also included : EcloudX Vs. Epic Asia regarding " Why ", with Civil tiger's response and right here civil make conclusion of gathering. ( all material should be ready by 2021, and will begin in February all month long ) .
EcloudX :
宪法是构成一个政体,组织或其他类型实体的法律基础的基本原则或既定先例的集合,通常决定该实体的治理方式。[1]
将这些原则写成一个文件或一组法律文件时,可以说这些文件体现了书面章程;如果它们被包含在一个全面的文件中,则据说体现为编纂的宪法。一些宪法(例如联合王国的宪法)未经编纂,但以立法机关的许多基本法令,法院案件或条约为依据。[2]宪法涉及不同级别的组织,从主权国家到公司和非法人协会。建立国际组织的条约也是其宪法,因为它将定义该组织的构成方式。在国家内部,宪法定义了国家所依据的原则,制定法律的程序以及由谁制定的程序。一些宪法,特别是编纂宪法,还通过建立国家统治者无法跨越的界限(例如基本权利)来充当国家权力的限制者。印度宪法是世界上最长的书面宪法,[3]英文版本为146,385词[4],摩纳哥宪法是最短的书面宪法,为3,814词。[3] 6] [4]圣马力诺宪法是世界上最古老的现行书面宪法,建立于1600年,而美国宪法则是最古老的现行编纂宪法。全世界只有一半主权国家宪法连续运作超过19年。[7]词源宪法一词来自法语,源自拉丁语constitutio,用于法规和命令,例如帝国法规(宪法):edicta,mandata,decreta,rescripta。[8]后来,该术语在佳能法中被广泛使用,以作重要决定,尤其是教皇颁布的一项法令,现在被称为使徒宪法。威廉·布莱克斯通(William Blackstone)用这个词来指称严重和严重违反公共信任的行为,其性质和范围以致犯罪将证明革命性的回应是合理的。黑石集团(Blackstone)所用的术语既非法律文本,也不打算包括后来的美国司法审查概念:“因为这将司法权置于立法机关之上,这将颠覆整个政府” 。[9]一般特征通常,每一个现代书面宪法都赋予组织或机构实体以特定的权力,这些权力建立在其遵守宪法限制的主要条件之上。斯科特·戈登(Scott Gordon)认为,政治组织在某种程度上具有宪法意义,因为它“包含制度化的权力控制机制,以保护公民的利益和自由,包括那些可能属于少数群体的利益和自由”。[10]在组织或政体内属于官员的组织或政治权限内的官员的活动被称为“权力内”(或在拉丁语中为“越权”);如果不这样做,它们就被称为“超越权力”(或者在拉丁语中是越权)。例如,作为组织的学生会可能被禁止从事与学生无关的活动;如果工会参与了非学生活动,则这些活动被视为对工会章程的超越,并且章程不会强迫任何人遵守这些章程。主权国家宪法的一个例子是,联邦制的州议会试图在宪法专门分配给联邦议会的领域立法,例如批准一项条约。似乎超出权力范围的行动可能会受到司法审查,如果发现超出权力范围,则必须停止。被认定无权的立法将是“无效的”,没有任何效力;这适用于需要宪法授权的主要立法和通常需要法定授权的次要立法。在这种情况下,“权限内”,“内部权限”,“授权”和“有效”具有相同的含义;就像“超越权力”,越权,“未经授权”和“无效”一样。在大多数但并非全部现代国家中,宪法具有凌驾于普通成文法之上的优势(请参阅下文的未编纂宪法);在这样的州中,当官方行为违宪时,即不是宪法赋予政府的权力,则该行为是无效的,并且无效是从头开始的,即从生效之日起,而不是从生效之日起发现。即使它是一项成文法令或法定条文,它也从来不是“法律”,它可能是根据立法程序通过的。有时问题不在于法规是违宪的,而是在特定情况下法规的适用,法院可能会裁定,尽管可以采用某些符合宪法的方式,但该实例是不允许的或合法的。在这种情况下,只能裁定该申请违宪。从历史上看,对此类违法行为的补救措施一直是对普通法令状的请愿书,例如法定保证书。学者们争论宪法是否必然是由于国家“精神”而产生的本土性。黑格尔说:“一部宪法……是数百年来的工作;只要意识在一个特定国家得到发展,它就是思想,理性意识。” [11]历史与发展自1789年以来,连同仍然有效的最古老,最短的书面宪法《美国宪法》(以下简称《美国宪法》)[12],独立国家在世界各地采用了约220部其他类似宪法。[13] ]在18世纪末,托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)预测,20年将是任何一部宪法生效的最佳时间,因为“地球属于生命,而不是死者。” [14]确实,根据根据最近的研究[15] [16],任何新书面宪法的平均预期寿命约为19岁。但是,许多宪法的有效期不超过10年,大约10%的有效期不超过1年,就像1791年法国宪法一样。[17] [18]这些持续变化的最常见原因是立竿见影的政治愿望和用于宪法起草过程的时间紧缺。[19] 2009年的一项研究表明,分配给流程起草部分的平均时间约为16个月[20],但是也记录了一些极端情况。例如,《缅甸2008年宪法》秘密起草了17年以上,[21]而另一方面,像日本1946年《宪法》一样,官僚在不超过一周的时间内起草了一切。日本拥有世界上最古老的未经修改的宪法。[22]但是,起草,通过和批准国家宪法的最短总体过程记录属于罗马尼亚的1938年《宪法》,该宪法在不到一个月的时间内确立了皇家专政。[23]对这一问题的研究表明,作为一般结论,通常是非民主国家,在极端民主国家中,制宪过程耗时太长或令人难以置信地短。[24]重要的是不要忘记或对此感到困惑,因为宪法权利不是民主国家的特定特征,而且非民主国家也有宪法,例如朝鲜,该宪法正式授予每个公民除其他权利外,表达自由。[25]前现代宪法古 Hammurabi碑上的细节显示他从坐着的太阳神那里接受了巴比伦的律法。1877年欧内斯特·德·萨泽克(Ernest de Sarzec)在现代伊拉克发掘时,发现了已知的最早的正义法则,该证据是由苏美尔国王拉卡什(Ugashina)于公元前2300年发布的。该文件本身可能尚未发现,可能是政府法律的最早原型。但是,众所周知,它允许其公民享有一些权利。例如,众所周知,它免除了寡妇和孤儿的税,并保护穷人免受富人的高利贷的侵害。此后,许多政府都遵守成文法的特殊规定。仍已知存在的最古老的此类文件似乎是Ur的Ur-Nammu法规(约公元前2050年)。一些较著名的古代法律法规包括伊辛(Isin)的里皮特·伊什塔尔(Lipit-Ishtar)法规,巴比伦(Babylonia)的汉姆拉比(Hammurabi)法规,赫梯(Hittite)法规,亚述(Assyrian)法规和摩西(Mosaic)法规。公元前621年,一个名叫德拉科的抄写员编纂了雅典这个城市国家的残酷口头法律。该法规规定了许多罪行的死刑(如今,非常严格的规则通常被称为“德拉科尼亚人”)。公元前594年,雅典的统治者梭伦制定了新的梭伦宪法。它减轻了工人的负担,并确定统治阶级的成员身份将基于财富(贵族制)而不是出生(贵族制)。 Cleisthenes再次对雅典宪法进行了改革,并将其置于公元前508年的民主基础上。现代宪法
Pylyp Orlyk哥萨克宪法,1710年。一幅描绘乔治·华盛顿在1787年制宪大会上签名的画作1634年,瑞典王国采纳了1634年的政府文书,该文书是在国王古斯塔夫·阿道夫(Gustavus Adolphus)死后由瑞典最高总理阿克塞尔·奥克森斯缇纳(Axel Oxenstierna)制定的,可以看作是现代国家采用的第一部书面宪法。1639年,康涅狄格州殖民地通过了《基本法令》,这是北美第一部宪法,并且自此以来成为每部新康涅狄格州宪法的基础,也是康涅狄格州昵称“宪法国家”的原因。英国内战后,奥利弗·克伦威尔(Oliver Cromwell)成立的英国保护国颁布了现代国家采用的第一部详细的书面宪法; [47]它被称为政府工具。这为1653年至1657年这个短暂的共和国建立了政府的基础,为议会持续未能有效治理后克伦威尔的权力日益增长提供了法律依据。嵌入现代宪政理论的大多数概念和思想,尤其是两院制,分权,成文宪法和司法审查,都可以追溯到那个时期的实验。[48]政府文书由约翰·兰伯特少将于1653年起草,其中包含了较早的文件“提议的负责人” [49] [50]所包含的要点,该文件已得到美国陆军委员会在1647年达成的一系列提议。旨在为国王查理一世在第一次英国内战中被击败后的宪法解决奠定基础。查尔斯拒绝了这一提议,但在第二次南北战争开始之前,新模范军的大臣们提出了方案负责人的头衔,以取代煽动者及其平民支持者在国会上提出的更为激进的《人民协定》。普特尼辩论。1649年1月4日,臀部议会宣布:“人民在上帝之下,是一切公正权力的原始者;被人民代表并代表人民的英格兰下议院在这个国家拥有最高权力”。[51 ]653年12月15日,议会通过了《政府文书》,第二天,奥利弗·克伦威尔被任命为守护神。宪法设立了由21名成员组成的国务院,而执行权则归属于“联邦保护国勋爵”办公室。此职位被指定为非世袭终身任命。它还要求召集三年一次的议会,每届议会至少开会五个月。政府文书于1657年5月由克里斯托弗·帕克爵士提出的英格兰第二部也是最后一部编纂的宪法《谦卑请愿和忠告》取代。[52]请愿书向奥利弗·克伦威尔(Oliver Cromwell)提供了世袭君主制,声称议会对发行新税的控制权,提供了独立的议会为国王提供建议并维护议会的“三年一次”会议。 5月25日批准了《谦卑请愿》的修改版,其中删除了有关王权的条款。最终随着克伦威尔(Cromwell)的死和君主制的恢复,它的灭亡。该时代欧洲宪法的其他例子包括1755年的科西嘉宪法和1772年的瑞典宪法。北美成为北美最初的13个美国殖民地,在1776年和1777年美国大革命期间(以及后来的《联邦和美国宪法》之前)采用了自己的宪法,但马萨诸塞州除外,康涅狄格州和罗德岛州。马萨诸塞州联邦于1780年通过了《宪法》,这是美国各州中仍在运作的最古老的宪法;康乃狄克州和罗得岛州继续按照旧的殖民宪章正式运作,直到分别于1818年和1843年通过了第一部州宪法。民主宪法1791年5月3日的宪法(扬·马捷科的画,1891年)。波兰国王斯坦尼斯瓦夫·奥古斯特(StannisławAugust)(左,在富丽堂皇的艾琳修剪的斗篷中)进入圣约翰大教堂,下议院议员将发誓要维护新宪法。在背景中是刚通过宪法的华沙皇家城堡。有时被称为“启蒙宪法”的模型是由托马斯·霍布斯,让·雅克·卢梭和约翰·洛克等启蒙时代的哲学家开发的。该模型提出,宪政政府应稳定,适应性强,负责任,开放并代表人民(即支持民主)。[53]Zaporizian主机的法律和自由的协议和宪法由Zaporozhian主机的继承人Pylyp Orlyk于1710年撰写。它的建立是为了建立一个自由的Zaporozhian-乌克兰共和国,
Conclusion pionts :
Principles of constitutional design
After tribal people first began to live in cities and establish nations, many of these functioned according to unwritten customs, while some developed autocratic, even tyrannical monarchs, who ruled by decree, or mere personal whim. Such rule led some thinkers to take the position that what mattered was not the design of governmental institutions and operations, as much as the character of the rulers. This view can be seen in Plato, who called for rule by "philosopher-kings."[70] Later writers, such as Aristotle, Cicero and Plutarch, would examine designs for government from a legal and historical standpoint.The Renaissance brought a series of political philosophers who wrote implied criticisms of the practices of monarchs and sought to identify principles of constitutional design that would be likely to yield more effective and just governance from their viewpoints. This began with revival of the Roman law of nations concept[71] and its application to the relations among nations, and they sought to establish customary "laws of war and peace"[72] to ameliorate wars and make them less likely. This led to considerations of what authority monarchs or other officials have and don't have, from where that authority derives, and the remedies for the abuse of such authority.[73]A seminal juncture in this line of discourse arose in England from the Civil War, the Cromwellian Protectorate, the writings of Thomas Hobbes, Samuel Rutherford, the Levellers, John Milton, and James Harrington, leading to the debate between Robert Filmer, arguing for the divine right of monarchs, on the one side, and on the other, Henry Neville, James Tyrrell, Algernon Sidney, and John Locke. What arose from the latter was a concept of government being erected on the foundations of first, a state of nature governed by natural laws, then a state of society, established by a social contract or compact, which bring underlying natural or social laws, before governments are formally established on them as foundations.Along the way several writers examined how the design of government was important, even if the government were headed by a monarch. They also classified various historical examples of governmental designs, typically into democracies, aristocracies, or monarchies, and considered how just and effective each tended to be and why, and how the advantages of each might be obtained by combining elements of each into a more complex design that balanced competing tendencies. Some, such as Montesquieu, also examined how the functions of government, such as legislative, executive, and judicial, might appropriately be separated into branches. The prevailing theme among these writers was that the design of constitutions is not completely arbitrary or a matter of taste. They generally held that there are underlying principles of design that constrain all constitutions for every polity or organization. Each built on the ideas of those before concerning what those principles might be.The later writings of Orestes Brownson[74] would try to explain what constitutional designers were trying to do. According to Brownson there are, in a sense, three "constitutions" involved: The first the constitution of nature that includes all of what was called "natural law." The second is the constitution of society, an unwritten and commonly understood set of rules for the society formed by a social contract before it establishes a government, by which it establishes the third, a constitution of government. The second would include such elements as the making of decisions by public conventions called by public notice and conducted by established rules of procedure. Each constitution must be consistent with, and derive its authority from, the ones before it, as well as from a historical act of society formation or constitutional ratification. Brownson argued that a state is a society with effective dominion over a well-defined territory, that consent to a well-designed constitution of government arises from presence on that territory, and that it is possible for provisions of a written constitution of government to be "unconstitutional" if they are inconsistent with the constitutions of nature or society. Brownson argued that it is not ratification alone that makes a written constitution of government legitimate, but that it must also be competently designed and applied.Other writers[75] have argued that such considerations apply not only to all national constitutions of government, but also to the constitutions of private organizations, that it is not an accident that the constitutions that tend to satisfy their members contain certain elements, as a minimum, or that their provisions tend to become very similar as they are amended after experience with their use. Provisions that give rise to certain kinds of questions are seen to need additional provisions for how to resolve those questions, and provisions that offer no course of action may best be omitted and left to policy decisions. Provisions that conflict with what Brownson and others can discern are the underlying "constitutions" of nature and society tend to be difficult or impossible to execute, or to lead to unresolvable disputes.Constitutional design has been treated as a kind of metagame in which play consists of finding the best design and provisions for a written constitution that will be the rules for the game of government, and that will be most likely to optimize a balance of the utilities of justice, liberty, and security. An example is the metagame Nomic.[76]Political economy theory regards constitutions as coordination devices that help citizens to prevent rulers from abusing power. If the citizenry can coordinate a response to police government officials in the face of a constitutional fault, then the government have the incentives to honor the rights that the constitution guarantees.[77] An alternative view considers that constitutions are not enforced by the citizens at-large, but rather by the administrative powers of the state. Because rulers cannot themselves implement their policies, they need to rely on a set of organizations (armies, courts, police agencies, tax collectors) to implement it. In this position, they can directly sanction the government by refusing to cooperate, disabling the authority of the rulers. Therefore, constitutions could be characterized by a self-enforcing equilibria between the rulers and powerful administrators.[78]